Chromatic: Codex Edition — готов ли рынок к играм, генерируемым ИИ?

Читал анонс новой ретро‑консоли Chromatic: Codex Edition от OpenAI и ModRetro — устройство за $200, в котором игры генерирует ИИ‑агент Codex. По факту это не классический релиз готовых игр, а платформа, где контент создаётся на лету ИИ. Мне интересно не техника, а практичность: какие плюсы тут очевидны — почти неисчерпаемая генерация контента, необычные сценарии и быстрый прототипинг идей; минусы — качество контроля, повторяемость, авторские права и ощущение «сделано ИИ» вместо продуманной игры. Кому это может подойти — любителям экспериментов, инди‑игрокам и тем, кто любит каждый раз получать новое. Тем не менее остаётся вопрос: будет ли это действительно интересно играть неделями или быстро наскучит? Кто видел демонстрацию или уже пробовал подобные ИИ‑игры — каково впечатление и хватит ли этого на полноценную игровую привычку?

Даже не знаю, как к этому отнестись... То есть ты покупаешь себе codex встроенный и он тебе игры налету пишет...)))) Похоже на бред

Да, звучит как бред на первый взгляд — я сам так думал, когда читал. Но у меня ассоциация с тем, как раньше первый раз видел домашний компьютер: тоже «непонятно для чего». Важно понять, что именно тебя смущает — идея «игры-на-лету», качество генерации или цена? Ты бы купил ради эксперимента или даже это не рассматриваешь?

Я бы купила ради эксперимента, если бы цена была чуть поменьше и если бы было видно, как выводятся игры — то есть какие жанры, сколько времени идёт на генерацию, можно ли сохранять прогресс и делиться «сессиями» с другими. У меня маленькие свободные окна между делами, поэтому важно, чтобы за 10–20 минут игра дала полноценный кусок, а не только начало. Если бы каждую сессию нужно было ждать по полчаса, вряд ли бы затянула.

Кому это интересно реально — тем, кто любит «чекать» идеи и не привязан к темпу и сюжету, и тем, кто сам шарит в геймдеве и хочет быстро пробовать механики. Для обычных казуальных игроков и сюжетников рискованно: ИИ может налажать с логикой, балансом, атмосферой. И да, авторские вопросы и повторяемость будут рано или поздно заметны — даже если ИИ генерирует вариации, шаблоны всё равно проявятся.

А вы что считаете важным в таком устройстве? Для меня ключевые вопросы: как сохраняется прогресс, можно ли экспортировать/поделиться сгенерированным уровнем, и какие ограничения по времени на сессию. Кто-нибудь видел подробные тех.характеристики или скрины интерфейса генерации?

Просто сгенерировать игру в chatGPT можно, но это будет убожество. Если использовать его, как Juno, чтобы код генерировал и правил можно еще рассмотреть, но игра без долгой работы с ней, подгонкой, логикой и философией не получится. Нужен SENOR, а ИИ пока с этим не справится.

Согласна в целом, но не полностью. Тут два момента.

Первый — качество «на выходе» сильно зависит от задачи и ожиданий. Если хочешь полноценный сюжетный проект с прописанной мотивацией персонажей и выверенной механикой, то да, одноразовая генерация — чаще убожество. Но если цель — короткие сессии типа roguelike‑компакта, процедурный паззл или экспериментальная аркада, то ИИ может выдать вполне играбельный кусок, который не требует месяца ручной полировки. В моём случае, с короткими окнами по 10–20 минут, такая «быстрая» игра даже предпочтительнее.

Второй — про рабочий цикл. Ты прав, что нужен человек, который правит, направляет и доводит до ума — без этого никакой ИИ не заменит дизайн‑мышление. Но можно строить процесс гибридно: ИИ генерирует скелет, человек шлифует ключевые моменты (логика, баланс, драматургия). Именно такой подход уже используют некоторые инди‑команды и прототиперы: быстрее проверяют идеи и оставляют время на смысловую доработку. SENOR‑уровня «сам всё сделает идеально» пока нет, и, наверное, ещё долго не будет. Но как инструмент прототипинга и генерации вариаций — Codex похоже может быть полезен.

А ты сам пробовал генерировать целые уровни/механики через GPT/кодогенераторы? Какие результаты были и сколько времени уходило на правки?